Дівчина з посмішкою видавала завчені фрази про те, як ми все погано харчуємося, як нас переводять нескінченні стреси, як від цього страждають кишечник і імунітет ... І як новий питний йогурт нас всіх врятує. Коли в її мови промайнуло слово «пробіотики», я перейшов від пасивного інтересу до активного. І юне створіння повідало мені, що пробіотики - це «хороші» бактерії, які заселяють наш кишечник і допомагають нам боротися з усіма негараздами нашого світу, наприклад, з застудами та іншими інфекціями.

«Вибачте, а навіщо заселяти кишечник?» - Невинно поцікавився я. «Як навіщо? - Абсолютно щиро здивувалася дівчина. - Адже наші бактерії гинуть від стресів і неправильного харчування, а до тридцяти років у більшості населення не залишається кишкової флори ». Мій глибокий подих і репліка, що її жорстоко обдурили, лише на хвилину занурив агітаторку в ступор. Потім вона похитала головою, і перемкнула свою увагу на «хороших» покупців, всерйоз зацікавилися новинкою.

Читачі, скажіть чесно, ви теж вірите в користь заселення кишечника пробіотиками? З дівчиною-то все зрозуміло - вона просто добре вивчила текст і чесно відпрацьовує свій промоутерський хліб, не особливо вдумуючись в сенс того, що відбувається. Але якщо такої ж думки дотримуються незацікавлені люди - це не смішно.

В супермаркет за ліками

Те, що наші люди обожнюють займатися самолікуванням - незаперечний факт. Виробники продуктів харчування це недавно усвідомили і стали активно використовувати собі на благо. Особливо розстаралися молочники. Ні, не ті вусаті дядьки з реклами, а компанії, що виробляють відповідну продукцію - йогурти, кефіри та інше.

Досить пройтися повз молочних рядів у будь-якому більш-менш великому магазині, щоб зрозуміти масштаби того, що відбувається. Ні, ніхто не заперечує корисних властивостей молока, ряжанки або сиру. Але підносити їх як ліки - це вже удар нижче пояса, заборонений, до слова, рекламним законодавством.

Таке враження, що виробники змагаються - хто придумає більше безглузді терапевтичні властивості для чергового питного йогурту. «Підвищуємо імунітет», - кажуть одні. «Підсилюємо противірусний захист», - уточнюють інші. «Заселяємо кишечник правильними бактеріями», - вселяють треті. «Знижуємо рівень холестерину», - дістають туза з рукава четверті.

Якщо постаратися, в супермаркеті можна знайти їстівні ліки практично від усіх хвороб. Рай для вітчизняного споживача, який вважає, що він сам собі лікар. І справжнє пекло для лікарів, яким потім доводиться розгрібати наслідки.

Пийте, діти, молоко

Спочатку про хороше. Молоко і молочні продукти, дійсно, роблять благотворний вплив на наш організм. Останнім часом стало дуже модним посилатися на Всесвітню організацію охорони здоров'я (ВООЗ). Так ось: ВООЗ нітрохи не проти кефірів-йогуртів. Навпаки, у спільних з UNICEF методичних рекомендаціях «Годування та харчування грудних дітей та дітей раннього віку» сказано, що годувати-поїти дітей молочною продукцією не тільки можна, а й обов'язково потрібно. Рекомендації, до слова, зроблені не просто для Європейського регіону, а спеціально з урахуванням специфіки пострадянського простору.

Молоко - продукт відмінний, шкода тільки, що зберігається недовго. Про стерилизованном або порошковому не говоримо, його можна зберігати роками, але називати це справжнім молоком язик не повертається. Тому багато тисяч років тому людство придумало обробляти молоко таким чином, щоб воно довше не псувалося і зберігало максимум своїх властивостей. Мовою сучасної біохімії це називається ферментацією. Молочнокислі бактерії перетворять молочний цукор - лактозу - в молочну кислоту, а також жирні кислоти з коротким ланцюгом. Відбувається закислення середовища (падіння рН), ну а в кислому середовищі більшість хвороботворних бактерій або гинуть, або не ростуть і не розмножуються.

Кисломолочні продукти являють собою прекрасне джерело поживних речовин, таких як кальцій, білки, фосфор і рибофлавін (він же - вітамін В _2). Найбільшого поширення на території колишнього Союзу отримав кефір, пізніше до нього присусідився йогурт, який старанно виживає свого конкурента. Хоча, за оцінкою тих же експертів ВООЗ, на частку кефіру припадає майже 70 відсотків загальної кількості кисломолочних продуктів, споживаних в країнах колишнього СРСР.

Скільки років кефіру - ніхто сказати не береться. Але з тим, що кефір - це напій кавказької національності, згідно більшість експертів. Кефірних зерно - унікальне творіння природи, деякі джерела стверджують, що жителі Кавказу отримали його від Пророка. Мабуть, це єдине виразне пояснення, чому штучно відтворити «кефірний грибок» поки не вдається.

«Грибок» - це назва побутове. Якщо розібратися, кефірний зерно - це симбіоз декількох видів мікроорганізмів: молочнокислих стрептококів і паличок, оцтовокислих бактерій і дріжджів. Гніздиться весь цей зоопарк в полисахаридной матриці.

Кефір містить спирт (як результат бродіння). Його в напої від 0,12 до 0,88 об'ємних відсотка. До речі, і імен у нього багато, у різних народів він називається по-різному, але при деяких нюансах в технології суть залишається тією ж самою.

Йогурт хоча і з'явився у вітчизняних магазинах тільки на початку 1990-х років, історію має не менше багату, ніж кефір. І коріння його йдуть на Балкани, точніше, в древню Фракію. Йогурт також отримують сквашиванием незбираного молока, тільки використовують для цього спеціальний «мікробіологічний комплект» - Lactobacillus bulgaricus (болгарська паличка) і Streptococcus thermophilus (термофільний стрептокок). Від кефіру йогурт відрізняється консистенцією і відсутністю етанолу.

Про биотики

У рекомендаціях ВООЗ про кефір і йогурт сказано, що ці два напої містять пробіотики. Знайоме слово? Це ті самі «хороші» бактерії за версією дівчини-промоутера.

Спробувавши знайти визначення терміну, я зіткнувся з певними складнощами. Насамперед, це точно не Фармакотерапевтична група препаратів, тому що при пошуку в Регістрі лікарських засобів за ключовим словом «пробіотики» відшукуються тільки біологічно активні добавки до їжі (БАДи).

Знову виручила ООН, точніше, Продовольча і сільськогосподарська організація ООН (FAO), на сайті якої знайшлося безліч документів по пробіотикам. Наприклад, керівництво «Прибуток в їжі» (PDF, eng). У ньому досить докладно розглянута історія питання.

Що цікаво, фактичним засновником вчення про пробіотики є не хто інший як нобелівський лауреат і блискучий російський вчений Ілля Мечников, який працював у Пастерівському інституті над проблемою боротьби «поганих кишкових мікробів» з «хорошими». Було це в 1907 році, але термін «пробіотики» з'явився тільки в 1965. Дослідники Lilly і Stillwell назвали пробіотиками речовини, які виробляються одними мікроорганізмами і сприяють життєдіяльності інших організмів. Надалі пробіотиками стали називати і самі «корисні» бактерії.

А що ще більш цікаво, довгий час цей термін мав виключно ветеринарну прописку. І тільки в 1992 році голландські вчені Havenaar і Huis in 't Veld поширили ареал її проживання і на людину. І, якщо гарненько подумати, даремно це зробили.

Справа в тому, що потенційних прибутків - маса, кілька тисяч видів бактерій. Теоретично вони все для людини безпечні, теоретично ж вони повинні приносити ту користь, яку приносить якісна, збалансована і повноцінна їжа - підтримання організму в межах функціональної норми.

Якби справа обмежувалася тільки «кефірний зерном» або болгарською паличкою, ситуація ніяких хвилювань не викликала б, благо ці мікроорганізми перевірені тисячоліттями і сотнями поколінь споживачів. Але спочатку одна молочна компанія, прагнучи до збільшення продажів, спробувала вивести на ринок йогурт з «власним» пробіотиком. Потім конкуренти підтягнулися, заробили маркетингові механізми, включилися рекламні мозгопромивателі, в результаті всього цього неподобства продукти з «живими культурами» стали шалено популярні. Адже продукти з пробіотиками стараннями рекламників з просто їжі перетворилися в лікувально-профілактичну їжу. Навіщо нам щеплення, лікарі та здоровий спосіб життя? У нас є 7-10-14 чарівних пляшечок, які зміцнять наш імунітет назавжди, незалежно від того, скільки ми рухаємося, скільки і що їмо, як регулярно цікавимося станом нашого здоров'я.

А, між тим, у вже згаданому керівництві FAOімеется застереження - ефекти пробіотиків видоспецифічність. І вводити в харчові продукти нові бактеріальні склади слід дуже і дуже обережно. Це означає, що один вид бактерій дійсно може виявитися корисним в деякому сенсі. А ось інший, теоретично вважався безпечним, може таку свиню підкласти, що мало не здасться.

Ми за ціною не постоїмо

У благополучній Голландії вибухнув скандал. Під час клінічних випробувань, які з 2004 по 2007 рік проводив у кількох клініках країни Утрехтський університет, в експериментальній групі загинули 24 людини. Це в 2.5 рази перевищило смертність у контрольній групі. Що ж таке забійне відчували голландці? Всього лише біологічно активні добавки (БАДи) з пробіотиками, надані місцевою компанією Winclove.

У лютому 2008 року в найбільшому медичному науковому журналі The Lancetголландскіе медики опублікували докладний звіт про дослідження і спробували розібратися в причинах такої високої смертності. Щоб не бути голослівним, даю посилання , але відразу перепрошую - стаття знаходиться в преміум-контент та доступна тільки передплатникам журналу (а раптом серед наших читачів такі є?).

До складу бактеріального препарату, ефективність якого при панкреатиті і оцінювалася, входили наступні мікроорганізми: Lactobacillus acidophilus, Lactobacillus casei, Lactobacillus salivarius, Lactococcus lactis, Bifi dobacterium bifi dum, Bifi dobacterium lactis. Начебто нічого незвичайного - лакто-і біфідобактерії, перемішані з мальтодекстрином (глюкоза + олігосахариди + солодовий цукор) і кукурудзяним крохмалем.

Панкреатит - річ досить неприємна, це вам будь-який лікар скаже. І летальні результати при різного роду проблеми з підшлунковою залозою (вона ж панкреас) - на жаль, не рідкість. Дана суміш пробіотиків досліджувалася на предмет протизапальної дії конкретно в панкреас.

Смертність в «пробіотичної» групі виявилася вищою, по яким би параметрами не проводилося порівняння. Так, в підгрупі пацієнтів з паренхіми некрозом в експериментальній групі померли 70 відсотків пацієнтів проти 53 в контрольній. Ті чи інші інфекційні ускладнення закінчилися летальним результатом у 41 відсотка пацієнтів першої групи проти 15 відсотків у другій. У 8 випадках причиною смерті в групі, що отримувала пробіотики, стала ішемія кишечнику, яка взагалі не спостерігалася в групі, що отримувала плацебо.

Щоб не розтікатися мисью по древу, наведу висновок учених:

In patients with predicted severe acute pancreatitis, probiotic prophylaxis with this combination of probiotic strains did not reduce the risk of infectious complications and was associated with an increased risk of mortality. Probiotic prophylaxis should therefore not be administered in this category of patients.

Тобто, у пацієнтів з попереднім діагнозом важкого гострого панкреатиту, профілактика пробіотиками запропонованого складу не знижує ризик інфекційних ускладнень (30 відсотків в експериментальній групі проти 28 в контрольній - уточнення моє, А.В.) і пов'язане з підвищеним ризиком летального результату. Тому даної категорії пацієнтів не слід призначати пробіотики в профілактичних цілях.

І цей випадок - зовсім не єдиний.

Ну що, є ще бажаючі перевірити на собі або на своїй дитині суперсучасні пробіотичні «препарати» (а точніше - БАДи), активно рекламуються в Інтернеті? Чи можуть їх продавці гарантувати, що дана конкретна рецептура виявиться хоча б безпечної (не говоримо вже про ефективність) конкретно для вас? Ви питаєте, а як же лікувати дисбактеріоз?

Те, чого немає

А ніяк. Немає його, дисбактеріозу. Чи не су-щести-ву-ет. Далі - конспективно, тому що тема вже жувати-пережованої.

У новонародженої дитини просвіт кишки стерильний як одноразовий шприц в упаковці. Протягом деякого часу відбувається колонізація кишечника - мікроорганізми потрапляють в нього з зовнішнього середовища, з їжею, повітрям і водою. Саме тому існує проблема кольок: поки кишкове співтовариство владнається, поки всі познайомляться з сусідами і проведуть ремонт, поки закуплять меблі та влаштуються, поки з'ясують, хто тут головний - будуть так звані диспептичні явища.

Цей процес тече сам собою. І в результаті у кожної людини сформується свій власний індивідуальний і властивий тільки йому набір мешканців кишечника. Можна хоч кілограмами згодовувати дитині суперкорисне бактерії аkа пробіотики, це рівним рахунком ніяк не відіб'ється на кінцевому результаті. Хоча ні, брешу, від втручання ззовні процес може затягнутися, бо «понаїхали» намагатимуться встановлювати свої правила гри і баламутити співтовариство. Добре хоч текучка у кишкових гастарбайтерів велика - в прямому і переносному сенсі слова.

Далі, якщо раптом вам зробили аналіз «на дисбактеріоз» і оголосили цей страшний вирок, поміняйте лікаря. Кількісний та якісний склад мікрофлори кишечника не регламентується ніякими міжнародними нормами або стандартами. Просто тому, що це неможливо зробити - така кількість факторів впливає на кожного окремо взятої людини. Та й недосконалість методів діагностики робить свою чорну справу - одна справа пристінкова флора, що мешкає в кишці, і зовсім інше - те, що вийшло назовні з вечірньою конем, вибачте, з вечірнім стільцем.

Будете сміятися, але навіть застосування антибіотиків не вимагає подальшої корекції мікрофлори пробіотиками. Навіть якщо якісь явища і зустрічаються (скажімо, пронос при застосуванні надзвичайно популярного амоксиклавом-Аугментину), вони проходять самостійно. Кишкова співтовариство саморегулюється і самовідновлюється, і нам, з нашими, прямо скажемо, неглибокими знаннями в цій складній області, краще взагалі не втручатися у справи мікробні. Звичайно, якщо це не холера, тиф або дизентерія - тут медики швидко вирахують прибульця, визначать його чутливість до антибіотиками і виставлять паршівца з організму. А наслідки погрому в кишковому гуртожитку мешканці усунуть самі.

***

Отже, щоб ваш кишечник не доставляв вам особливих проблем, його потрібно радувати здоровою і повноцінною їжею. Перевага при цьому краще віддавати натуральним і перевіреним продуктам, до кисломолочних річках це теж стосується.

Мода - це, звичайно добре. Мікробіологічні інновації - теж. Тільки сто разів подумайте, перш ніж проводити черговий харчової експеримент на собі або своїх близьких. Може, не треба, а?